投稿指南
一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果,来稿的文字复制比(相似度或重复率)必须低于用稿标准,引用部分文字的要在参考文献中注明;署名和作者单位无误,未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过;未一稿多投。 二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外,不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知,可自行处理(双方另有约定的除外)。 三、来稿经审阅通过,编辑部会将修改意见反馈给您,您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。 四、一般来说,4500字(电脑WORD统计,图表另计)以下的文章,不能说清问题,很难保证学术质量,本刊恕不受理。 五、论文格式及要素:标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准:GB\T7714-2005,点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。 六、处理流程:(1) 通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱(2)我刊初审周期为2-3个工作日,请在投稿3天后查看您的邮箱,收阅我们的审稿回复或用稿通知;若30天内没有收到我们的回复,稿件可自行处理。(3)按用稿通知上的要求办理相关手续后,稿件将进入出版程序。(4) 杂志出刊后,我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。 七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明:(1)稿件必须是作者本人独立完成的,属原创作品(包括翻译),杜绝抄袭行为,严禁学术腐败现象,严格学术不端检测,如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担,本刊不承担任何民事连带责任。(2)本刊发表的所有文章,除另有说明外,只代表作者本人的观点,不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。(3)本刊拥有自主编辑权,但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的,编辑部有义务告知作者,或由作者授权编辑修改,或提出意见由作者自己修改。(4)作品在《文教资料》发表后,作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。(5)作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时,不再征询作者意见,并且不再支付稿酬。 九、特别欢迎用电子文档投稿,或邮寄编辑部,勿邮寄私人,以免延误稿件处理时间。

机械 电子离合性能PK 博世Go2对比脉拓DJ101电动螺

来源:电子设计工程 【在线投稿】 栏目:综合新闻 时间:2021-03-09 05:02
作者:网站采编
关键词:
摘要:之所以会拿这两款螺丝刀来做对比,是因为之前家里买了脉拓的螺丝刀,但是一直心有不甘,因为博世之于手工爱好者,就像爱马仕之于女人一样(有点夸张,反正就那意思),于是过

之所以会拿这两款螺丝刀来做对比,是因为之前家里买了脉拓的螺丝刀,但是一直心有不甘,因为博世之于手工爱好者,就像爱马仕之于女人一样(有点夸张,反正就那意思),于是过年决定给自己一个礼物,Go2入手。

从品牌角度来看,一个是工具行业深耕多年的顶级国际品牌,一个是新晋国产不知名小品牌,到底差距有多大呢?

外观展示

外观做工方面,应了一句名言“你大爷终究是你大爷”,博世的做工一如既往地稳定,细节无可挑剔,每一处的处理都恰到好处。

反观脉拓,虽然做工也不差,但是在一些细节处理上还是不如大厂来的稳定,乍一看没毛病,其它品牌常见的毛边,粗糙的合缝线都很巧妙的处理掉了,但细节还是不到位。

不多说上图。

使用感受?

在机械参数方面,两款机器差不多,算是各有千秋。都有按压启动,博世的电机转速略高,360转/分钟,脉拓是320转/分钟。

博世最大的卖点是机械离合,脉拓的亮点是可换电池(18650锂电电池)。两款机器都是6档扭力调节,具体效果下面会有视频测试。

因为博世的机械离合设计牺牲了LED照明灯,这个有点可惜,实际使用的时候这个功能还是有实用价值的。而脉拓配有3颗LED灯珠,亮度...能晃到眼,毫不夸张的说,可以当手电筒用。

电子离合与机械离合,哪个更好,看实际测试效果。




到建材市场淘了一块松木,家里找了一把5*50mm的螺丝钉。

??

总结

实测的状况挺意外的,博士虽然力道感觉更大,机械感(电机声音)更沉稳,曲线数据也更平滑,但是前4档的扭力差太小,反而是脉拓的电子离合控制的更精准,最后2档因为螺丝钉长度不够了,家里也找不到更长的螺丝钉,数据上基本就是打到底。

博世还有个小问题,虽然两台机器都有按压启动,但是博世的过于灵敏,很小的力度就会启动,这点需要适应。

总结下来,博世做工依旧是工具里的扛把子,可以用精致来形容,产品的各方面表现也很均衡,简单点说就是拿在手里有种可靠的感觉。而脉拓虽然有些小瑕疵但是在功能性方面已经不输大牌,只是新兴品牌不知道在产品稳定性上是否可靠。

最后顺带吐槽一下小米11,上文里面有几张图是用米11拍的,那个色彩简直不忍直视,连PS都无法拯救。

非专业评测,也许有很多错误,希望各位看官高抬贵手。?
? ?

??

?

?

文章来源:《电子设计工程》 网址: http://www.dzsjgc.cn/zonghexinwen/2021/0309/952.html



上一篇:全国人大代表吴梅芳:限制儿童青少年使用手机
下一篇:全国人大代表许小红:山西发展无源电子元器件

电子设计工程投稿 | 电子设计工程编辑部| 电子设计工程版面费 | 电子设计工程论文发表 | 电子设计工程最新目录
Copyright © 2018 《电子设计工程》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: